sábado, 21 de noviembre de 2015

¡Primer resultado!

Francamente me sorprende haber obtenido dos comentarios en la entrada de mi blog con respecto a las actividades de los tipos de personalidad y de las casas de Harry Potter.

Sin más preámbulos, respondo a nuestra/nuestro primer anon:




RESULTADO:


Existen dos princesas con tu tipo de personalidad, aunque lamentablemente tengo que decirte que no se tratan ni de Ariel ni de Bella:

RAPUNZEL y BLANCANIEVES




ESFJ nos da un tipo de personalidad:
Extrovertido Sensitivo F sensación Juicioso.

 Este tipo de personalidad es un tanto común y describe  aquellas personas amistosas, sociables, cálidas, confiables, organizadas, prácticas y concienzudas. Gustan de brindar ayuda y complacer a sus seres queridos. Disfrutan siendo activos y productivos, por lo que siempre tienen que estar haciendo algo de provecho como hornear tartas de manzana y limpiar su torre. 

Se les llama "los animadores", porque son la clase de personas que siempre brindan palabras de ánimo, tanto a ellos mismos como a sus amigos y compañeros, y estos las reciben muy gratos pues saben que se tratan de palabras honestas y sensibles como la persona que las dice. El ESFJ no es una personalidad que abrace el liderazgo por naturaleza, ya que su forma servicial de ser los hace conscientes de que son mejores para el trabajo y apoyo de los demás.


CASAS DE HOGWARTS RESULTADOS: 

No tengo idea de si esperabas una explicación acerca de las casas para los cuatro grandes. Si eso deseas me puedes decir en los comentarios y con gusto te la doy.

Rapunzel: Hufflepuff
Hipo: Ravenclaw
Merida: Gryffindor
Jack Frost: Gryffindor




lunes, 9 de noviembre de 2015

¡ACTIVIDADES!

¡Hola! Vengo aquí a reportarme:

En este momento estoy trabajando en mi top de villanos Disney y me falta... ya saben... terminarlo. Pero como mi intención es que haya más actividad en este blog para que no siga cayendo por el borde del olvido, he decidido traer un poco de curiosidad y diversión donde pueda hacer uso de los conocimientos psicológicos que adquirí durante mi formación (¡de algo tenían que servir!) y nuestro bello amor por la animación.

Para ello, les traigo dos actividades. Pueden hacer uno, las dos o ninguna:

1.¿Son fanáticos de Harry Potter y de las películas animadas.? Supongo entonces han tenido oportunidad de ver cientos de imágenes donde sortean a personajes en las casas de Hogwarts.

Ésa es nuestra primera actividad:

Envíenme algún personaje de alguna película de Disney o Dreamworks y les diré a qué casa de Hogwarts considero que pertenece y por qué...



2. Hace bastante ya, existió un psicólogo de renombre, famoso por haber sido discípulo del todavía más famoso Sigmund Freud y por haber formulado la teoría de la psicología analítica. Entre sus propuestas él habló de los tipos de personalidad.

Y esa es nuestra segunda actividad: se trata de un pequeño y sencillo test para ustedes donde al responder cuatro preguntas sacaran un juego de cuatro letras que juntas formarán su tipo de personalidad. Después, envíenme sus cuatro letras y yo les diré qué princesa Disney o qué personaje Disney tiene el mismo tipo de personalidad que ustedes y una breve descripción de ello.

Aquí les dejo mi pequeño test:

Sólo den clic secundario "Abrir enlace en una pestaña nueva" para verla bien o  guarden la imagen.



¡Espero sus respuestas!  

sábado, 3 de octubre de 2015

Crítica: La Cenicienta 2015

De preferencia lean esto si ya han visto la película porque contiene SPOILERS.

Para mi primera crítica después de este regreso entre las cenizas, ¿qué puede ser más apropiado que "La Cenicienta". Ya saben... cenizas... CENIcienta... ¿no? Bueno, olvídenlo.  

Creo que a estas alturas de la vida está de más hablar de la trama de esta película clásica que ya todos conocemos: la chica bonita que cae en las garras de su malvada madrastra para convertirse en la sirvienta de su propia casa con la muerte de su padre, pero que después de mucha paciencia, encuentra la felicidad y el amor verdadero gracias a la zapatilla de cristal que le obsequió su hada madrina.

Este año Disney decidió que era buena idea presentarnos el remake de una de sus películas más amadas. ¿Habrá sido ese un acierto o un grave error?




Cuando el año pasado se anunció el live-action de la Cenicienta, a través del simple teaser con la zapatilla de cristal en pantalla, me dije lo mucho que necesitaba ir al cine a ver esa película. No porque la zapatilla fuera hermosa o por mero ocio, sino por ser Cenicienta. Desgraciadamente no pude ir y tuve que esperar a que saliera en DVD para rentarla.

Empezaré entonces por lo bueno de la película...

Diseño de producción

Hace mucho que no veía una película con tantos detalles visuales. En los escenarios, los vestuarios, los paisajes, las decoraciones hogareñas y de palacio. Cosas como éstas que se pueden ver sin importancia la tienen, ayudan a sostener la película y a hablarnos tanto de la época como de sus personajes.


Nos damos una idea de los gustos y personalidades de cada quien con tan sólo ver el vestuario o los objetos que se desperdigan por sus habitaciones. Nos ayuda a familiarizarnos más con su mundo ya que se ve como algo real al lucir como un sitio tan cotidiano para ellos.

Es un trabajo maravilloso. Luce como un cuento de hadas pese al realismo de ver seres humanos. Y eso no es algo sencillo de lograr.




¿Las actuaciones?

Éste en particular es un punto más bien intermedio.

No hay ninguna actuación que me haya parecido aborrecible, pero tampoco resaltable. Puede que sea por los personajes más que por los actores. No obstante, todos funcionan bien juntos y lucen muy naturales en escena. 

Claro que, espero, estamos todos de acuerdo en que Cate Blanchett robó escena como lady Tremaine. No fue nada espectacular tampoco ya que el papel le quedó muy pequeño a esta maravillosa actriz ganadora de dos premios oscar hasta la fecha.

Desgraciadamente no pudo brillar como bien merece, pero su actuación opacó a la nada extraordinaria Lily James en el protagónico de la película.

Aquí empiezo con lo malo...

La película en sí

¿Por dónde empiezo? ¿Por dónde de todas las cosas de esta película empiezo?

La película, salvo por algunos pocos cambios que no aportan nada a la historia, es idéntica a la original. No comprendo entonces cuál es la justificación, cuál fue el libreto o la idea que presentaron en las oficinas de Disney para que aprobaran la filmación. Si no iban a hacer algo distinto ni mucho menos original, cosa que al menos intentaron con Maléfica (independientemente de su horrendo resultado), ¿para qué se molestaron en hacer una nueva?  No encuentro el propósito a que la película exista además de volver a la Cenicienta la base para vender muñecas esta navidad.

No hay nada novedoso, ni siquiera interesante. Pero lo peor son los insignificantes cambios que en primera no afectan a la historia y son tan planos que parecen decisiones de último minuto ya que no logran embonar en la historia de forma creíble, por no decir que fueron innecesarios

Más desarrollo para los personajes

Para esta película quisieron dar más profundidad a los personajes, lo cual era una idea genial. Pero es algo que pasa por completo desapercibido con la enorme mayoría del cast. No obstante, hubo cuatro personajes que simplemente fueron arruinados en algún momento con esa "buena intención": 

Cenicienta 

Aquí quiero hacer un apartado y preguntar: ¿a quién se le ocurrió que Lily James fuera Cenicienta? Si hay algo que detesto es que elijan a una chica sin belleza ni gracia y que TODA la película se la pasen diciendo lo hermosa que es (no porque sea malo ser fea.. así que asumo que entienden mi punto aquí). Pasó con Elle Faning como Aurora y ahora con Lily James.

Ok, ya me desahogué. No se preocupen, ésa no es la razón que la trae aquí...

Ella es el personaje más irritante de la película. Es la personificación que le da la tan mala reputación a la gente buena. Porque ser una buena persona no es lo mismo que ser "dejada". No obstante, esta joven sí lo es.

Porque una cosa es ser paciente, bondadoso y tolerante, y otra muy diferente es ser permisivo, pecar de ingenuidad y ser una completa tonta. La gente te pisotea sólo si se lo permites, y se vuelve abuso cuando dejas que suceda una segunda vez. 

Nuestra Cenicienta soportaba los maltratos aún con el sueño de irse un día, pero aún así era sarcástica, lista y no perdía oportunidad de burlarse de sus hermanastras o de Lucifer. Esta Cenicienta no es ni un ápice de asertiva (¡y eso que fue creada para este siglo XXI!); sirve a sus hermanas dándoles halagos o cualquier frase complaciente a su madrastra 

Y ese vestido azul... no me gustó para nada.

Lady Tremaine 


La explicación que da la madrastra acerca de su conducta con Cenicienta fue una excusa tan ridículamente llana.

Nuestra lady Tremaine era cruel, por el simple placer de ser cruel, sin excusas, sin explicaciones; es un tema que la película original nunca abordó verbalmente porque NO ERA NECESARIO, puesto que por las mismas acciones y discurso de la madrastra nos damos cuenta de que profesa una gran envidia a Cenicienta y la ve como un obstáculo, aún sin que nadie nos cuente nada. Pero aquí quisieron  hablar de una mujer que sufrió económica y emocionalmente por la muerte de su marido y que no desea ello para sus hijas.  

En lugar de darle peso al personaje, le quitó todo el encanto diabólico que alguna vez pudo tener. Lo que luce de esta mujer, como ya habré dejado claro, no es su construcción, sino la magnífica actriz que le interpreta. 

El duque

¿Enserio? ¿Ése fue su intento revolucionario en esta película? ¿Que el príncipe debe elegir a una princesa y no una campesina?

Bien, bien, entiendo el punto y de haber funcionado habría sido interesante. Pero la maldad del duque y la negativa del rey fueron algo TAN sacado de la manga. No afectó ni un poco a la historia además de agregar un par de escenas de interacción con la madrastra.

Ya la historia iba terminando cuando decidieron añadir eso, pero lo manejaron de manera tan hueca que pareció que no había sucedido. Cuando muere el rey y le da su bendición al príncipe de casarse por amor sin ningún testigo, pensé que se volvería un poco más interesante, que el duque tendría un plan. Pero nada.

El hada madrina

El personaje más estropeado de toda la película.

"Soy tu rana porcina (I'm your hary dogfather)". ¿Enserio? ¿ENSERIO? Ni siquiera hablaré de eso (que han mencionado es una referencia Sirius Black).

Fue una catástrofe. No sé qué sucede con Disney que de repente tiene esta tendencia de querer estropear a las hadas de las princesas. Lo triste es que la escena en la que aparece como una viejecita y apela a la bondad de Cenicienta está muy bien; ver si merece sus dones o no. Pero todo lo que pasa después es un fiasco.

Entiendo que toda esa escena fue un "Miren, miren, tenemos a Helena Broham Carter", por eso quisieron volverla graciosa, ocurrente, pero no resultó en absoluto.

Fue una escena larga, innecesaria y tediosa. Desde la conversación hasta salir despedidas del invernadero de calabazas. ¿Si no era graciosa (que no lo fue), en qué contribuía a la historia? Francamente cuando supe que se trataría de esta actriz moría por verla en pantalla, pero quedé enormemente decepcionada.

Es irritante y desagradable. Agradecí que no volviera a aparecer en escena.  

El mensaje de la película 

El mensaje que intenta transmitir esta película es el de ser bondadoso, paciente y valiente. Es el precepto que rige la vida de Ella desde el fallecimiento de su madre y es lo que alimenta sus motivaciones y sueños.

Esta idea es repetida durante el transcurso de la historia,en todo momento, hasta el cansancio. Lo gracioso entonces es que NUNCA se refleja eso en la pantalla. Porque Cenicienta nunca es valiente, confunde bondad con sumisión y la paciencia con soportar abusos. Es una justificación tan débil y tan mal contada que el verdadero mensaje parece ser que debemos aguantar todo lo que nos hagan ya que mágicamente al final todo se resolverá aunque no hagamos nada. 

Es el peor mensaje que le puedes dar a una niña,  a una persona en pleno siglo XXI. 


CONCLUSIÓN



Al principio formal de esta crítica dije que mi plan original era ir a ver esta película al cine y que no me fue posible. Espero que después de esto, sepan que ahora me alegra que haya sido así.

La Cenicienta fue una enorme decepción que debí ver venir después de Maléfica pero a la que aún le di una oportunidad. Aún así me molesta que hay gente que se negó a verla por ser un remake, pero me molesta más aquellos que la vieron  y la amaron tanto o más que a la original.

No me gustó. Para nada. La estaba viendo, inició bien, pero con la muerte del padre de Ella, yo sólo rogaba que se acabara. La película comienza a irse a pique desde ahí.

No es la peor película que haya visto, pero sí nos habla mucho de la calidad que Disney está perdiendo cada vez más en sus direcciones, guiones y producción. Realmente entonces no hay mucho qué decir de esta película que no haya dicho ya, sólo que ha pasado a ser el inicio oficial de los dos malos hábitos que ha ido adquiriendo la empresa de animación con los años: 1) Las enormes tandas se secuelas y precuelas; y 2) Volver live-action los clásicos. 

Ambos nos llevan al mismo punto: Disney parece consciente de su incapacidad de crear historias nuevas, por lo que cree que sobre explotar los clásicos es la solución.

Lo preocupante no es lo que Disney ha hecho hasta ahora, si no lo que viene para el futuro. Han sido confirmados los live-actions de Pocahontas, La sirenita, Frozen, La Bella y la bestia, por mencionar algunos; y los nuevos de Peter Pan y El libro de la selva están prontos a estrenarse en carteleras.

Pero no todo tiene que ser malo. En lo personal, admito que desde que Disney anunció a Emma Watson como la actriz que encarnará a Bella, me mantengo reservadamente entusiasmada. Y estoy muriendo por ver “Los increíbles 2”.

No obstante…

¿Cuál será el destino de nuestros hermosos clásicos al pensar en estos precedentes?

El panorama luce incierto, y eso es algo que sólo el tiempo, y la respuesta de los espectadores, nos dirá…

IMPORTANTE: Tal como dice la descripción del blog, este blog es para hacer críticas reales, bien analizadas y MÍAS acerca de películas y libros. Son MIS opiniones y valoraciones. No tienen que estar de acuerdo conmigo, y por favor no quieran que yo esté siempre de acuerdo con ustedes. No obstante, pueden comentar con toda libertad sus opiniones, que yo responderé y leeré con todo el respeto que merecen.

Muchas gracias por leer. Me encantaría saber sus opiniones y comentarios tanto de la crítica como de la película. 

No se pierdan mi próxima critíca de la película Intensa-Mente. Pronto en su estantería más cercana. 

domingo, 20 de septiembre de 2015

I'M BACK!

¡Hola!

Lamento mucho, MUCHO, esta larga desaparición. Pero la vida real me ha tenido bastante ocupada, entre casa, el trabajo, libros por leer, un nuevo cachorro. ¡En fin! Muchas cosas...

Sólo quiero que sepan que estoy de vuelta, y sé que en algún momento prometí una crítica a "El libro de la vida" (aunque actualmente estoy escribiendo una sobre la Película Intensamente/Inside-out y otra sobre el live action de Cenicienta).

Quería reportarme y saber si aún hay interesados en seguir leyendo mis entradas.

Sin más por decir, les ofrezco nuevamente una ENORME, ENORME disculpa, espero sus respuestas y cautelosamente que no me odien.

martes, 7 de abril de 2015

Mi Top: Príncipes Disney

Me permito aclarar cuatro cosas muy importantes que tuvieron que ver con la distribución de lugares en este top:

1) El lugar de cada príncipe no tiene nada qué ver con el lugar que se le dio a su princesa en el top anterior.

2) Sólo por estar en los últimos lugares, no quiere decir que no me gusten algunos de nuestros chicos. Todos los príncipes me gustan... sólo que unos más que otros.

3) Desafortunadamente, todos los tops de príncipes Disney que fueron realizados por mujeres heterosexuales, los argumentos más usados tienen que ver con sus proyecciones nada discretas de "me encantaría un novio así". Incluso incluían el porcentaje de atractivo que les dan. Si esperan ver eso aquí, les diré de una vez que se decepcionarán. Claro que mencionaré el atractivo de alguno, pero eso JAMÁS va a ser un punto determinante, ni siquiera un argumento.

4) De nuevo, este top también se trata de MI opinión. No es algo que trato de volver objetivo para nadie. Simplemente son mis preferencias y percepciones cognoscitivas.

Sé que hacer un top como éste resulta bastante curioso, porque mucha gente que se siente demasiado moderna se  atreve a decir que "las princesas no hacen nada"... ¡ahora imagínense los príncipes que tendían a aparecer en menos escenas; tanto, que muchas veces simplemente desconocimos sus nombres. Aunque de un tiempo para acá, estos galantes mozos han ido tomando poco a poco gran protagonismo, hasta el punto de que el buen desarrollo de una historia caiga con gran peso sobre sus hombros.

No obstante, aunque en este momento tal vez se ponen a pensar en las hazañas de Eric, las aventuras de Aladdín, las bromas de Naveen y la historia de la Bestia... hay que aceptar que al no ser exactamente un producto de marketing, nuestros pobres chicos se han visto muy relegados y poco conocidos...


Es por ello,y con todas esas inquietudes, que traigo ante ustedes...


MI TOP PRÍNCIPES DISNEY



11. Florian
Sí, el príncipe de Blancanieves tiene nombre, y es Florian. No es una cuestión que digamos muy planificada. En realidad Disney le dio nombre para lo que fue  Disney sobre hieloEn algunos blogs verán que se llama "Fernand" o "Ferdinand", pero supuestamente el oficial es "Florian".

Aclarado ello, comenzaré este top en retroceso con nuestro bello y gentil Florian. Oh, sí, por aquí solemos usar la palabra "gentil" cuando no sabemos nada de un personaje, solamente que son los héroes y que, por tanto, deben de ser espléndidamente buenos.  Esa es justo mi cuestión con este chico. Digo, sé que debe de ser muy lindo y soñador para haberse enamorado a primera vista, y que eso le llevará a conocer a la joven "campesina" con la que cantó en aquel castillo hasta encontrarla... y eso es todo lo que sé.

Desgraciadamente, "Blancanieves y los siete enanos", como he mencionado ya, fue una película tan esmerada en sus escenarios, sus diseños, sus técnicas de animación que se dejó de lado a sus personajes. Y si con trabajo pudimos conocer algo de Blancanieves, ahora imagínense de este príncipe que tan sólo apareció en dos escenas y apenas para cantar lo mucho que estaba enamorado de "su belleza". 

Y... está bien... escapar de un hogar abusivo, hombre súper apuesto, chiquilla soñadora de catorce años... creo, como psicóloga que soy, entender lo que sucede aquí. 

¿Por qué darle a Florian el treceavo puesto? Por el simple y sencillo hecho de que si bien no ha hecho puntos negativos, tampoco podría jactarse de tener acciones a su favor. Sólo puedo decir que es el tipo de príncipe con el que las mujeres más románicas sueñan: el gallardo hombre apuesto que viene a acogerlas en brazos y cabalgan juntos hacia el atardecer bajo un compás del "felices para siempre". Es decir, el estereotipo del príncipe clásico. Cosa que no tiene nada de malo, claro, pero siempre debe haber más de estar enamorado de tu belleza, de tu candor...

10. Flynn Rider


Actualmente conocido como Eugene Fitzherbert, aunque yo siempre le llamo Flynn Rider porque es mucho mejor.

Creo entender todo este embrollo acerca de la fascinación por Flynn, al verlo como el "contrario al príncipe clásico" que para estos tiempos ya todas odian o están decepcionadas de ellos.

En lo personal, amo a los sujetos sarcásticos, divertidos, auténticos y astutos. Se supone que Flynn es todo eso... quizá sea el hecho de que nunca me ha atraído la inmadurez de los chicos malos, ni el estereotipo del "busca problemas que en realidad es lindo, y un poco de amor puede cambiarlo", no digo que el amor no dé cierta esperanza, pero... chicas que buscan chicos y los aman por lo que son para luego cambiarlos... mmm... tal idea en realidad me resulta patética. Además, me parece que en realidad hizo mucha falta profundizar un poco más en cómo Flynn se decepcionó por la vida y todo eso; ya que no le da mucha resolución al personaje y hace que su trasfondo psiquíco se vea muy vacío.

Y eso es lo que no me puedo explicar. Toda la película enfoca a Rapunzel y Flynn, salvo algunas escenas diminutas de Gothel, y aún así no alcanzamos a conocer en realidad a estos dos. Sus personalidades son algo construido muy superficialmente; Flynn siempre, todo el tiempo es "el chico rebelde que es lindo", así como Rapunzel es todo el tiempo "la chica muy, muy linda". Los encajonan de una manera muy especifica. Probablemente más de alguno de ustedes estará pensando en ¿Oye, que no dijiste que no ibas a haber influencia entre quién era la princesa de qué príncipe en este top? En realidad no lo estoy haciendo... es sólo que ambos personajes presentan el mismo problema donde aparecen de manera irritante y constante en pantalla y aún así un camaleón que no habla y que imita todas las expresiones de su dueña, y un caballo que los acompaña casi al final del film, tienen más personalidad.

Flynn a decir verdad me parece un personaje con gran potencial. Es divertido, sus comentarios me hacen reír porque me recuerdan bastante a mi tendencia a burlarme de las cosas que me rodean (por si no lo habían notado, claro), pero alguien tiene que ser más que eso. Así que, ¿por qué está en el penúltimo puesto? Por la sencilla razón de que no supieron explotar todo lo que tenían entre manos.


9. Eric

El príncipe de Ariel en la Sirenita. Al igual que su contra parte femenina, el sólo pensar en él levanta innumerables suspiros para sus fanáticas y fanáticos. Claro que no hablaré del hecho de que tiene un enorme parecido físico con Ariel... pero eso no es lo que lo trae a este puesto.

Eric es de esos hombres dulces, románticos y muy lindos que ni siquiera está consciente de lo lindo que es, y por alguna razón eso lo vuelve más lindo. Es un hombre valiente, arrojado, agradable, humilde y de gran corazón. Lo sabemos por sus increíbles hazañas y su diálogo torpe pero adorable.

Desgraciadamente,también es de esos sujetos de los cuales tendemos a maravillarnos tanto por su físico o su discurso de amor que pasamos de largo sus defectos. Sí, sí,claro que sí es el hombre ideal... digo, si lo que estás buscando es un chico noble y guapo que no sea en realidad muy inteligente... cuestión que dice mucho uno(a) mismo(a). Porque, ¿qué tan poco brillantes necesitas ser para no reconocer a alguien como Ariel? ¿O sólo para creer fácilmente que la confundiste con alguien más?

Porque, bien, Eric tiene muchas cualidades, pero esas mismas cualidades que alabamos son sus mayores defectos. La realidad es que el personaje de Eric tiene una construcción psiquíca muy inmadura, con una concepción infantil acerca del amor y lo que es una relación adulta y seria que resulta ser un matrimonio.

Ser un romántico empedernido en la época que fue creado no está para nada bien, ni tampoco en nuestra época actual. Félipe y sus dos predecesores tenían la excusas que haber sido creados entre las décadas de los 30's y finales de los 50's. Y casi treinta años después, aparece este príncipe escandinavo en la plena década de los empoderamientos y de las revoluciones conceptuales de la sociedad. Ser romántico no tiene nada de malo; pero hay una diferencia entre ser romántico y ser estúpido.

Muy bien. Eric no está de acuerdo en casarse por imposición: desea hacerlo por amor, porque sea su decisión. Hasta ahí todo es estupendo. Esa idea de estar predestinado a alguien, de que sabrás cuando encuentres a tu verdadero amor porque, en palabras del propio Eric, sentiré como si algo me golpeara, como un rayo; es horrible. Aferrarse a una meta de tal clase es casi tan mala como casarse por conveniencia. La mente no es siempre honesta con nosotros y una relación adulta y real debe trascender más allá de un sentimiento primario de dependecia emocional.

¿Cómo interpreto todo esto? Eric está más enamorado del romance tal cual, del concepto del felices para siempre de lo que en realidad esta enamorado de Ariel.

Y si no es eso, podría sacar mi segunda carta: las viejas historias de marineros relataban aventuras en las que los hombres bajaban de los barcos al caer hechizados bajo el hermoso y maldito canto de las sirenas. Su amor por Ariel no parece más que la obsesión que surge por esa voz melodiosa. Porque si algo puede ser tan hermoso, entonces debe ser perfecto en todo sentido.

Entiendo bien que se trata de un cuento de hadas, y es por eso que se les da permiso y se nos invita a nosotros a ser tolerantes y hasta cursis. Y está bien. Pero yo estoy juzgando aquí las ideologías y acciones de Eric que lo han traído al noveno puesto.

8. John Smith


John es la imagen más clásica del cotizado caballero europeo: alto, apuesto, de rasgos fuertes pero tiernos ojos azules y una limpia y brillante cabellera dorada que ondea al viento. Es el concepción ideal dela belleza andrógina que la mayoría ansia.

Lo que me gusta de este príncipe (honorario, claro, porque no es un príncipe tal cual) es el concepto de su personalidad. Es valiente, independiente, introvertido, aventurero, curioso, astuto y divertido. Es una persona con una cualidad que muy pocos poseemos: la capacidad de escuchar a los otros y admitir sus propios errores. Lo negativo sería entonces la incapacidad asertiva que tiene para demostrar todas estas grandiosas aptitudes.

En lo general, lo veo como un personaje demasiado pasivo como para ser considerado un "héroe Disney". En muchas ocasiones es en exceso recesivo a lo que los demás dicen, en especial por parte de su hermosa enamorada. Es como si quedara prendado de la sabiduría que le transmite con la canción de colores en el viento, y desde entonces no fuera capaz de cuestionar nada de lo que ella dice. O simplemente cree y apoya todo lo que Pocahontas dice porque está perdidamente enamorado de ella, lo cual sería aún peor.

Yo sé que no es así. Que esa no es la intención de John. Pero eso es lo que parece a como fue manejado.

Digo, es poco lo que puedo llegar a alabar la horrible película de Pocahontas 2, pero si hay algo que reconozco ahí es el favorable cambio en  John que nos logra demostrar su personalidad, y cómo es él mismo más allá de sólo ser "el príncipe de Pocahontas".

John, como personaje, es bastante olvidable. El encanto que tiene Pocahontas y todas las cuestiones culturales llegan a dejar mucho de lado el aspecto romántico que en verdad guía la película. Es más que nada un soporte a la historia que un protagonista. Existe sólo para ejemplificar la unión de estos dos mundos distintos, el contraste y lo que se puede escuchar cuando eres tolerante y abierto.

Todo esto hace que, pese a su enorme potencial, pierda puntos y permita que príncipes con menos virtudes pasen por encima de él, colocándole entonces en el octavo puesto.

7. Kristoff


El más reciente príncipe de Disney. Incluso su atractivo tosco y robusto se aparta del príncipe de rostro angelical y silueta delgada al que estamos tan acostumbrados ya. ¡Y es que está tan de moda que los príncipes ya no sean encantadores y dejen de ser clásicos! Digo, es buena la idea de decirle al público que no es necesario ser "perfecto" ni tener clase para cumplir tus sueños... pero tampoco es algo positivo decir que eso está mal.

Pero volvamos con nuestro príncipe...

Kristoff es de las pocas cosas realmente positivas que tiene Frozen. Es de esas personas que probablemente no te agradarían al conocerlo, ni tú a él, ¡y él no tendría ningún problema en decírtelo de frente! Es feliz consigo mismo y no le interesa si el simpatiza o no a los otros.

Pero también, bajo ese exterior ácido, se esconde un corazón noble y valiente que está dispuesto a sacrificar su felicidad por la de sus seres amados.

Algo que odio es cuando la gente habla de Kristoff en sus tops diciendo cosas como "Evolucionó mucho en la película" o, "primero era amargado hasta que el amor de Anna le derrite el corazón, lo cambia y busca protegerla". Y volvemos a mi molestia de siempre: ¿por qué esa endemoniada necesidad de creer que el amor existe para cambiar a los demás (bueno, tal vez se dejaron llevar por la tonta canción de los trolls)? ¡Ni siquiera fue así! Kristoff es una de esas personas que le gusta aparentar ser más rudo de lo en realidad es, porque de lo contrario se sentiría vulnerable al exponerse con las personas, así que decide protegerse.

Pero no cambia por Anna. Simplemente se da cuenta de que con ella es capaz de abrirse sin temor a que lo juzguen. Es decir, se atreve a ser él mismo. No a cambiar ni a ser otra persona.

¿Cuáles son sus puntos malos entonces?

No entiendo la psicología de Kristoff. No hay ni una pequeña pizca de historia acerca de él, además del hecho de que fue criado por los trolls. Su desprecio por la gente se puede asociar a cualquier cosa: ¿fue abandonado? ¿Nadie quiso cuidarlo cuando murieron sus padres? ¿Tuvo algún problema con alguien en su negocio de hielo? ¿Tuvo decepciones amorosas? No es claro. Y para la apertura sentimental tan abrupta que tiene con Anna y Olaf, llego a pensar que no fue un suceso tan profundo lo que lo marcó. Sino que más bien se trata de esos sujetos que se aísla sólo porque sí... y a la gente le encanta porque ahora está de moda ser inadaptado.

El problema de Kristoff radica en su historia, en el ENORME vacío que es su historia. Porque entonces su personalidad no tiene en realidad una razón de ser al comprenderse de motivos desconocidos. Podrían ser cualquier cosa. Y, bien, entiendo, Anna es auténtica y maravillosa, no juzga a los demás y es comprensiva... pero es sencillamente imposible que una persona tan solitaria y renuente a interactuar, como se supone lo es Kristoff, pueda prendarse de una ilusión romanticista tan fácilmente.

Pudo haber sido algo más creíble una posición renuente de Kristoff a admitir que sentía algo por Anna (algo así como fue el caso de Megara). No lo hicieron y eso le resta mucha credibilidad al concepto de este príncipe dándole el, no tan bajo, séptimo puesto.

6. Li Shang


Aquí es donde se empieza a volver difícil el organizar a los príncipes...

Yo sé que es extraño llamar a Shang príncipe... y aún más saber que su nombre se escribe "Li" y no "Lee". Pero volviendo al primer punto, eso suele suceder cuando tu amada es parte honoraria de la franquicia de princesas.

Es un personaje bastante dimensional. Tiene el mismo problema que Kristoff y Naveen: erróneamente, todos creen que su princesa lo hizo cambiar. ¿Enserio? ¿ENSERIO? Bueno, considero que ya en la posición anterior dí mi opinión al respecto, así que no diré más, y continuemos hablando un poco más de este tan atractivo hombre oriental:

La construcción de la personalidad de Shang es interesante. Su desarrollo lo vuelve, en calidad de personaje, un elemento fantástico y de gran soporte para la película. Logramos ver distintas facetas de él y cada una muy bien explicada:

Vemos al Shang preocupado por la partida de su padre pero que se decide a honrarlo al aceptar la misión que le ha encomendado de preparar a su propia tropa para la batalla, por lo que se presenta sumamente estricto con sus soldados, en especial con Ping, quien parece ser el peor de ellos y que realentiza enormemente los avances. Algo que me gusta mucho de cómo el capitán maneja sus tropas es el hecho de que no necesita gritarles ni amenazarlos para que acaten sus ordenes, no, en los momentos que su capacidad es retada por ellos sale al rescate algún comentario sarcástico o alguna proesa que demuestra su habilidad y deja a todos con la boca abierta.

Porque, déjenme les digo por experiencia, ser líder de un montón de hombres que se creen los mejores y a los que tienes que guiar como su superior, no es tan sencillo como parece.

Después vemos al Shang decepcionado. Claro que está molesto con Ping, tanto que llega a apartarse de ser el joven estoico y el líder justo para serle amenazante y querer echarle de su tropa. Se encuentra en medio de una desesperación y una desilusión que siente por él mismo; porque no es capaz de que sus hombres se motiven ni que cumplan con el entrenamiento. Quizá sea él el que no sirve, y no ellos. Pero todo cambia cuando finalmente Mulán logra inspirarlos a todos. Eso lo motiva a él y es capaz de mostrarse un poco más como él mismo al no sentir la terrible presión en sus hombros.

Algo que me gusta mucho de Shang es su sentido de justicia y bondad, su capacidad para mantener la cabeza fría en las peores situaciones. Le duele profundamente la muerte de su padre, pero sabe que en medio de su dolor no debe dejarse caer sino que puede hacerle honor. Nunca recrimina ni busca venganza por lo que sucedió, sino, el proteger a China porque es lo correcto y es lo que el general habría deseado. También no tiene ningún problema en arriesgar su vida por otros.

Otro Shang que me gusta, es ese vulnerable. No odia a Mulán por ser una mujer que entró en el ejercito y manchó el honor imperial que les confiere. No. Le molesta y no desea escucharla porque él es una persona para la que resulta muy difícil confiar en los otros, abrirse, y cuando finalmente le da su total confianza a Ping, su primer amigo, resulta que fue engañado todo este tiempo. No obstante, se da cuenta de que Mulán y Ping no son diferentes, entiende sus razones y decide apoyarla porque es lo correcto y porque sabe que ella busca enmendar todo.

Claro que Shang no es perfecto, si lo fuera sería algo muy molesto. Es testarudo, excesivamente. Cree que las reglas, por ser oficiales y ser... reglas, son algo universal que define entre lo que está bien y lo que está mal (eso se aprecia sobre todo en la segunda película), ideología que no está bien.También hay un conflicto muy grande con el hecho de que él ha sido inculcado para ser líder, dominar y tomar decisiones. No sólo por su crianza como hijo, sino por la cuestión cultural de su país... por lo cual no es difícil imaginar que el matrimonio de estos dos estará lleno de roces y conflictos de decisión.

Otra cosa que no me agrada es la repentina propuesta matrimonial que le da a Mulán en la segunda película. Es evidente al final de la primer película que se siente atraído por ella, que le gusta y puede suceder algo más. Pero luce como "ahora soy general, soy un héroe de China, soy un adulto y es el momento ideal para contraer nupcias con la mujer que mejor le traerá honor a mi familia. Es perfecto porque ella me gusta, y ya que nos cacemos podremos conocernos más". Y,bien, entiendo que es la época...

Así que... ¡bienvenido, Shang, al sexto puesto!


5. Naveen

Algo que escucho comúnmente es el hecho de que nunca nadie se había puesto a pensar en lo atractivos que son los príncipes Disney, hasta que Naveen apareció en escena. Concuerdo por supuesto, ¡y claro que tenía que ser latinoamericano (más específicamente de molde brasileño)! Pero, recordemos, podemos hablar del atractivo, pero esa nunca debe ser una argumentación para darles un puesto...

Naveen es un caso especial que nos habla de cómo las primeras impresiones, que tienden a ser las más importantes, no son siempre correctas. Porque al verlo en pantalla, probablemente pensamos lo divertido y guapo que luce. Pero, quizá, si ustedes fueran caminando por la calle y se encontraran con un sujeto bastante creído que les guiña un ojo, y al cual están siguiendo miles de chicas, le voltearían la mirada con desagrado.

Quizá, si nos detenemos, es horrible pensar en un hombre codicioso y holgazán que desea casarse por dinero y que, de haberlo hecho por tales razones, no tendría mucho reparo en tener amantes. La mayor parte de la película, Naveen es egoísta, mezquino, grosero y sólo piensa en sí mismo. Culpa a otros por sus errores y espera que los demás los resuelvan. Es el típico perezoso niño rico y mimado.

¿Qué lo hace entonces lo suficiente grandioso como para haberse abierto pasos tan largos para llegar hasta el puesto número cinco en este top? Como dije ya en mi top de princesas Disney, no hay personaje que me guste más que aquel que tiene defectos humanos y que puede desarrollarse y evolucionar de una forma realista.Y no digo cambiar, porque Naveen no se convirtió en otra persona por Tiana.

En realidad, Naveen siempre fue ese hombre inseguro de su utilidad en la vida, considerado y capaz de escuchar de la mejor manera. Él no se había dado cuenta, pues nunca había tenido una motivación para ser su mejor versión de sí mismo. Madura tanto a lo largo de la película que aprende a querer a otros ante su egoísmo, a casarse para darle a la persona que ama su sueño, a saber que si bien la diversión no es mala tampoco lo es el trabajar arduamente para conseguir lo que sea desea y nos hace felices.

Porque no sólo Tiana le enseña su mundo y lo motiva, él también lo hace con ella. No fue el príncipe que vino a rescatar, ni ser rescatado,sino que ambos se rescatan a sí mismos teniéndose uno al otro como apoyo.

Naveen no fue creado como un sueño, no fue creado para ser el amor de una princesa ni para salvarla del cuarto de la torre más alta. No estamos en este mundo para vivir por otros. Es un ser humano con sus errores y defectos que aún tiene la oportunidad de hacer un cambio en su vida, de lograr algo, y no de ser el final feliz de alguien, sino de buscar su propio final feliz.  

4. Henry

¿Ven? ¡Yo sí hago mi tarea!

Les presento, damas y caballeros, a Henry: El príncipe encantador, a quien recordaremos por sus inolvidables apariciones en las tres entregas de "Cenicienta" (ignorando el hecho de que la segunda película fue una vergüenza como para llamarla secuela, claro).

Estuve tan, TAN cerca de colocar a Henry en el tercer puesto, por el simple y sencillo hecho de que lo adoro. Claro que, como ustedes entenderán, no se debe para nada a su muy descartable aparición en la primer película. Por supuesto que no. En aquel entonces hasta complicado era recordar su rostro. No obstante, este gentil caballero tuvo la fortuna de redimirse en lo que fueron dos entregas cinematográficas más.

¿Alguien ha visto Cenicienta 3? Aunque jamás será un clásico como lo fue la primera, es una película bastante recomendable si queremos conocer un poco más a estos personajes. Gracias a este film Henry fue redimido e incluso capaz de explicar un poco más su amor por Cenicienta y el deseo de encontrar a la misteriosa dueña de la zapatilla.

Hay un momento en la película donde el rey le dice a Henry acerca de lo absurdo que es casarse con alguien sólo porque le entra una zapatilla, ya que debe haber cientos de chicas con la misma talla de pies, a eso Henry responde "No es la zapatilla lo que me interesa. Es la chica que la usa. Es la única pista que tengo" . Este príncipe resulta ser alguien muy romántico y soñador. Lo demuestra cuando habla de la manera en que él y la misteriosa dama, tal como su padre y su madre, se tocaron apenas las manos cuando ambos supieron que debían estar juntos para siempre. Pero no de una manera ridícula y cursi, porque desde la primer película nos dicen que el heredero al trono no ha mostrado interés alguno en conocer otras princesas y mucho menos en sentar cabeza hasta la noche de ese baile que cambió su vida.

 Muestra su valentía y decisión cuando Jack-Jack y Gus-Gus le revelan la treta de la madrastra y él, contra todo su instinto, contra un poderoso hechizo que tenía su mente atrapada y contra los deseos de su padre, se lanza por una ventana para ir a buscar a la que sabe que es en verdad su amada.

A decir verdad Henry es muy divertido. Sus expresiones, sus comentarios amables pero ácidos fueron simplemente geniales.

¿Por qué darle el cuarto puesto? Henry es el líder y príncipe que ha llegado para enmendar el concepto del príncipe clásico. El sujeto amable y dulce que apenas aparece no es necesariamente un adorno ni un salvador, ni mucho menos alguien aburrido o soso. Es un hombre, una persona como los demás que tiene aspiraciones, expectativas, sueños y un corazón que sólo él gobierna y que desea compartir con aquella que será la indicada.

Y he de decirlo, tristemente vivimos en un mundo donde nos quejamos de que los príncipes azules no existen; pero cuando conocemos a un hombre encantador y gentil tendemos a descartarlos, y si bien no tenemos la obligación de estar con ellos por ser buenos chicos, nos atrevemos a tacharles de sosos y simplones sin conocerles para rápido ir por aquellos que nos parecen más "interesantes" o "diferentes" (como es el caso de Flynn Ryder, aunque él es buen chico)... ¿así cómo?

3. Bestia/Adam

Uno de los príncipes más populares y que tiende a ocupar los primeros puestos de los tops, junto con Flynn, Eric y sobre todo Aladdín. Ya sea por ser el príncipe de la princesa más popular en los tops, el mensaje de "no fijarse en el físico", o ser el personaje masculino de una de las películas más alabadas de la historia. 

¡En fin! No es como que no se merezca los puestos altos de todas formas...

Algo que me gusta de Bestia es lo extraordianariamente fácil, y a su vez complicada que resulta su construcción psicológica como personaje.

Es difícil de creer la idea de un hombre vanidoso, egoísta y cruel que nos presenta el narrador al principio de la película cuando en realidad nunca lo vemos de tal forma. Su primer cara es la de un hombre, una bestia herida, arrepentida, temerosa de que su maldición sea eterna, y aún más que nunca nadie podrá amarle. Se muestra agresivo, temperamental; todo esto porque teme ser vulnerable ante otros. Nos podemos dar fácilmente cuenta de que no es su yo real porque no es así cuando está a solas, sino que es más bien del tipo depresivo; está molesto consigo mismo, con lo que es, no con Bella ni con el mundo, puesto que él jamás le hizo daño ni a ella ni a su padre ni a nadie. 

Una vez que se da cuenta de que, lo ame o no, Bella está dispuesta a dejar de juzgarlo y de tenerle miedo, se permite ser cortés, externar su timidez, preguntas acerca del mundo, lo suficiente cómo para descubrir que es mucho más que la bestia a la que a todos ha hecho temer, pues se trata del mero exterior.

Su amor por Bella es cursi, bien desarrollado. Pero no me gusta esta idea que desde que la conoció se enamora de ella, ¿por qué? Por su belleza y por la fantástica posibilidad de que sea la doncella que pueda romper el hechizo. Es decir, su egoísmo tal cual de querer retenerla para buscar dar fin a la maldición, en una situación desesperada, no es aceptable pero sí entendible.

También en ocasiones parece que es Bestia quién está enamorado de Bella, pero no es así a la inversa. Que el amor que esta princesa llega a sentir por él nace del más puro síndrome de éstocolmo: se ha identificado con su captor; una criatura excéntrica e incomprendida a quién los demás juzgan y creen diferente. 

No obstante, lo que es memorable y coloca a Bestia en el segundo puesto es su deseo de luchar al encontrar un propósito, hasta el punto que ya no ve a Bella como la oportunidad de romper su hechizo, pues en realidad se enamora de ella, tanto que está dispuesto a dejarla irse lejos sin la certeza de que volverá. Y cómo,cuando tiene la opción de matar a Gastón por venganza, decide no hacerlo, dándose cuenta de que ya no es, y nunca fue el monstruo que creía ser.

2. Aladdín

El príncipe más popular de todos, no sólo por su encanto,sino también por su exótico atractivo venido directo desde el medio oriente.

De la lista de príncipes (oficiales), es el único que no proviene de una película de princesas, sino que es el protagonista de su propia historia de héroes donde él es el protagonista. Pertenece a una de las mejores obras cinematográficas que ha hecho Disney, tanto en escenarios, como en musicales, como en historia, como en desarrollo y, por supuesto, en la creación de sus personajes, tanto protagónicos como de apoyo.

Aladdín es un hombre humilde, aventurero, soñador, romántico, simpático, noble, astuto, extremadamente valiente y de fuertes principios. Es un personaje magistralmente construido. Su enamoramiento y relación con Jasmine, a pesar de ser demasiado rápido, sucede de una manera tan natural y creíble que sólo quieres que sean felices para siempre.

Realmente no hay una forma larga y completa de explicar lo fabuloso que es a lo largo del film. Cómo protege a los indefensos, su honestidad, sus ganas de salir adelante ante los peores retos; cómo el mentir le hace sentir culpa con los otros y consigo mismo,cómo pese a que sabe que hace mal y es descubierto no da la espalda para irse a lamer sus heridas, sino que regresa para reparar lo que provocó.

Lo que tiene de malo es una cosa: con la persona que ama puede ser excesivamente condescendiente y consentidor. Durante la película lo vemos enfrentarse a Jafar, a un príncipe engreído que trataba de lastimar a unos pequeños, a todos los guardias de Agraba, siempre firme a sus convicciones, su valentía y sin dudas. Pero entonces se enamora y parece que él mismo y sus principios pasan a segundo lado porque lo más importante es estar con la persona que ama.

No, no me refiero a que tenga que fingir ser príncipe y todo eso; sabemos por que lo hizo. Hablo de que se arriesga y lo da todo sin saber si será correspondido, pone las necesidades de Jasmine antes que las suyas, actúa cómo el hombre que piensa podría ser del interés de la princesa antes de darse cuenta que sólo necesita ser él mismo. Eso no está bien. De ninguna manera está bien tener esta concepción ridículamente infantil acerca de que en el amor la otra persona es más importante que uno mismo.

Y no sólo es en esta película, es bobamente condescendiente con Jasmine en las otras secuelas.

No se atrevan, por favor a decir que Aladdín es romántico por todo lo que acabo de decir. Si estuviéramos diciendo esto acerca de una princesa, de una mujer, a la mayoría le parece que estamos hablando de una tontuela que no se valora y que debe aprender que ella debe ser lo más importante para sí misma. Bueno, pues es lo mismo.No está bien ni que una mujer se desviva por alguien, ni que un hombre lo haga... por más romántico que les parezca.

No obstante, percibo que de cierta manera la película intenta remediar esto cuando Aladdín tiene la opción de en realidad convertirse en un príncipe o de ser él mismo. Elige lo segundo. Claro que, incluso ese momento, se puede interpretar como un "Jasmine, tú mereces a alguien auténtico", remitiéndonos a lo que se acaba de criticar aquí, pero... en esta ocasión, lo dejaremos pasar porque Aladdín es maravilloso. 


1. Félipe

¿Alguien se lo esperaba?  ¿Qué puedo decir?

AMO el personaje de Félipe.

Creo que es uno de esos personajes a los que no se les da la atención que merecen. Cuando alguien piensa en las princesas Disney como un "modelo de mujer", automáticamente tendemos eliminar a las primeras y su estereotipo de "damisela en apuros". Tanto que no sólo no vemos más allá para descubrir quiénes son en realidad, sino que su película y sus príncipes pagan el mismo precio...

Es cierto que antes los príncipes no eran más que un adorno que llegaba al final de la película a salvar a la princesa en el momento más oportuno, pero Félipe fue mucho más que eso.

En un punto, prácticamente él se convirtió en el protagonista de la película, en el héroe y no sólo un simple extraño al que se le vio bailar en un sueño. Félipe no luchaba únicamente por un amor a primera vista cuando fue hacia la torre más alta a través de la fortaleza de espinas. No. Félipe luchaba por lo que era correcto, por salvar a las personas bajo el hechizo de Maléfica, por su felicidad y por la de una pobre joven atrapada.

Este hombre simplemente me encanta porque no es sólo un rostro bonito que ocupa espacio en pantalla. Es divertido, inteligente, soñador, valiente, sarcástico y con un gran corazón. ¿Quién podría olvidar su "Papá, estás viviendo en el siglo pasado. Estamos en pleno siglo XIV..." , o sobornando al buen Sansón a cambio de seguirle en sus aventuras? Después de todo, hablamos de un hombre que sabe defender sus ideales, y que no se casaría jamás sólo porque se le impone, sino porque su corazón lo desea.

¿Por qué darle a Félipe el primer puesto siendo que hay otros príncipes tan buenos y valientes?

 Félipe es tan encantador como Henry, tan dulce como Eric, tan valiente como John y tan apuesto como Naveen. Lo tiene todo, es atractivo, de alto estatus social, con una vida solucionada... pero eso no es ni remotamente suficiente para él. Félipe es un hombre nacido bajo la estrella más afortunada y bajo el ala de un padre que le ama y apoya la búsqueda de su felicidad aunque no esté de acuerdo con sus decisiones; porque en el fondo sabe algo que todos deberíamos saber: Félipe tiene claro lo que quiere y cómo abrirse el camino en la vida para obtenerlo. No ganarse las cosas por su real linaje, sino por sus propios medios, ya que no necesita que le tracen su camino ni que peleen sus batallas.


~*~*~*~*~*~*~  


¡Bueno,pues hasta aquí me despido! Espero les haya gustado mi top Disney príncipes, ¿cuál es el suyo? ¿Por qué su príncipe favorito es su príncipe favorito? ¿En qué están de acuerdo y en qué no de mis razones? (cuéntenme con respeto, claro, puesto que igualmente yo respetaré sus opiniones. Nadie tiene la verdad absoluta). ¡Enserio me gustaría saber todo eso!

También acepto sugerencias para un nuevo top. No necesariamente tiene que ser de Disney.

Gracias por ser tan pacientes con este top. Para aquellos que no lo hayan leído, aquí está mi Top de Princesas Disney.

¡Nos veremos de nuevo en su estantería más cercana!

¡Dayna Kon cambio y fuera!

viernes, 27 de marzo de 2015

ENCUESTA

¡Hola, chicos!

Quería pasa por aquí para preguntarles: ¿acerca de cuál película les gustaría que fuera mi próxima critica?

Pensaba en películas recientes como:

El libro de la vida (The book of life)

Boxtrolls

ParaNorman

Los pingüinos de Madagascar

Las aventuras de Mr.Peabody y Sherman

Los Croods

Los caballeros del zodiaco: la leyenda del santuario (no sé qué tantos fans haya por aquí de este anime)

También pueden ser de otras no tan recientes de las que tengan curiosidad mi opinión. ¡Como gusten! Sólo digan cuál les interesaría. 

Incluso puede ser de las películas que salieron este mes de la Cenicienta o de Home: No hay lugar como el hogar (claro que les pediría un poquito de tiempo para ir a verlas).

¡Ustedes elijan!

También díganme si quieren que las reseñas sean sin spoilers. En general las hago con spoilers porque son películas que ya pasó el tiempo o que sé que ya todo el mundo vio,pero si als quieren sin spoilers está perfecto.

¡Les agradecería mucho!

¡Sin más, me despido deseándoles un excelente fin de semana! 


domingo, 22 de marzo de 2015

Crítica: Grandes héroes

De preferencia lean esto si ya han visto la película porque contiene SPOILERS.

¡Hola!

Sí, sé que prometí un top de príncipes Disney, y les prometo que estoy trabajando en eso. Sólo que tuve un momento de inspiración y me decidí a hacer la crítica de esta tan rápidamente famosa película:


Con todo el sentimiento y el humor que el público espera de Walt Disney Animation Studios, GRANDES HÉROES es una comedia de aventuras cargada de acción sobre el prodigio de la robótica Hiro Hamada, quien aprende a sacar provecho de su capacidad gracias a su brillante hermano Tadashi y sus también brillantes amigos: la adicta a la adrenalina Go Go Tamago, el meticuloso de la limpieza Wasabi, la genia de la química Honey Lemon y el fanático Fred. Cuando tras un devastador giro de los acontecimientos, se ven envueltos en una peligrosa conspiración que tiene lugar en las calles de San Fransokyo, Hiro recurre a su amigo más íntimo: un robot llamado Baymax, y transforma al grupo en una banda de héroes de última tecnología decididos a resolver el misterio.

-(Sinopsis oficial de la página de Cinépolis)

Grandes héroes es una película bastante especial, ya que es la primera película animada de Disney, inspirada directamente de un cómic de MARVEL, Por tanto, desde su concepción se trató de una película con expectativas muy altas. 

Pero, no quiero arruinar la crítica diciendo desde el principio cuál es mi parecer. Saben lo importante que es hablar de los puntos buenos y malos antes de dar nuestra querida conclusión. Así que resumiré esta crítica en tres puntos principales:

1. LA ANIMACIÓN

Cuestión muy importante cuando hablamos de una película de, bueno, animación. No obstante, para algunas compañías parece que eso tiende a volverse algo más bien secundario. 

No es ningún secreto lo que opino acerca del trabajo de Disney con el  CGI. Creo que ya se darán una idea por todas las ocasiones que he descrito su animación como algo muy plano y plástico que funcionó bien para la película de Ralph, el demoledor (Wreck it Ralph!), o las películas de Tinkerbell, incluso de Enredados (Tangled), debido a las historias fantasiosas de mundos poco realistas. Y si bien esta animación fue una opción realmente pésima para Frozen, Grandes héroes es una cuestión entre medio de esos dos extremos. 

La animación plástica le resta seriedad a la idea de volver a la película algo humanizado (porque Disney, desde 2013, se jacta bobamente de estar trabajando con personajes más realistas), la dinámica de diseños y la gama de colores y luces de una cuidad urbanizada, logró contrarrestar en cierta medida y volver aceptable esos desperfectos. ¿Cómo no apreciar la buena mezcla de Tokyo y San francisco para construir San fransokyo?  


También ayudó bastante las adiciones expresivas a los rostros de los personajes. parece que Disney está empezando a aprender de sus competencias.

Pero algo que definitivamente no me gustó es el descarado reciclaje en los diseños de sus personajes, sobre todo en los femeninos:




¿Disney puede invertir en un software que se encargue exclusivamente de que cada copo que aparezca en Frozen sea irrepetible, pero no puede hacer ese pequeño esfuerzo en sus exitosos personajes? Es decir,claro que hay diferencias entre un rostro y otro pero con diferencias ridículas como pestañas más largas o caras menos regordetas, no sirven para nada las excusas. 

No pretendo meterme a fondo en ello, ya que es algo con lo que no tiene mucho caso el extenuarme cuando hay muchas otras cosas de las que hablar, pues pese a esos enormes malos detalles, la animación tal cual si bien no es nada nuevo ni impresionante no fue tampoco algo negativo y estéril como podría haberlo sido. Incluso se puede apreciar una mejoría desde su primera película de CGI en 2010 (Enredados/Tangled).


2. LOS PERSONAJES

Primero que todo, me gustaría hablar del aspecto infaltable de estos personajes, ese tópico queaparece cada que alguien menciona el tema: se trata de la película animada de Disney con mayor diversidad racial.

Junto con eso, la idea de estos personajes presenta algo muy bueno: ser inteligente es genial, usar tu mente para ayudar a otros es bueno porque puedes hacer cosas innovadoras con tus habilidades e imaginación. Poco a poco,en estos últimos años,las películas animadas han intentado reflejar eso en pantalla, y en ésta en particular fue algo bastante notorio. También nos dice entonces que la inteligencia no tiene nada que ver ni con nuestra raza ni mucho menos con nuestro estilo y aspecto: puedes ser un genio musculoso y enorme, una genio deportista, una genio muy femenina, un genio gentil con el deseo de ayudar a otros, un genio problemático que busca su camino en la vida. Y la idea es bastante buena.

Ya dejado atrás la esencia de los personajes, voy a pasar a algunas cosas más específicas con respecto a sus desarrollos y construcciones en la pantalla grande:

La primera ocasión que ves Grandes héroes, la mayoría de la comedia en sus personajes resulta muy graciosa, aunque sea sólo un refrito de las bromas más tipícas y usadas de todas. Pero le pasa algo que nunca debería sucederle a una película: entre más ves la mayoría de esas escenas, más van perdiendo su gracia y más terminas viendo a los personajes como unos, ¿lo diré?... estúpidos.

No es que sean desagradables, en realidad no hay alguno al que deteste. Claro que algunos me irritan, pero en su mayoría me son indiferentes.

TÍA CASS



Primero quiero hablar de tía Cass, un personaje de apoyo. No comprendo por qué todo el mundo en internet la considera adorable y linda. Es molesta. Muy molesta. No me gusta para nada la forme en que el guión se esfuerza por hacerla divertida y efusiva cuando en realidad es ridícula. Me parece más bien de esas personas que tratan de ser geniales e interactuar con gente joven buscando comportarse como ellos o simplemente agradarles. Digo,en muchas de las escenas es realmente patética.

No me gustó ni su relación con Hiro y mucho menos con Tadashi. Me resultó algo muy forzado, como si fuera muy reciente que comienzan a vivir con ella.
Alistair Krei

Ese sujeto me gustó bastante. No tuvo utilidad alguna más que ser usado de "despiste" y el foco de odio del villano principal. En lo personal, fue algo que si bien estaba planificado lució muy sacado de la manga. Pero me encantó su actitud, su habilidad con el discurso, la presencia que imponía en pantalla. La historia habría sido la misma sin él, pero me gustó.


Robert Callahan

No me gustó. Fue un villano con un buen motivo y no funcionó. Tenía una personalidad pésimamente desarrollada. ¿Cómo es que nadie sabía previamente de lo que le pasó a su hija?  El robar los microbots no pudo ser algo planeado pues supo de ellos hasta la presentación, entonces, ¿a qué clase de demente se le ocurre hacer explotar un lugar así nada más? ¡Todavía había personas y apenas lograron salir corriendo del edificio! Y es donde alguien dirá: "Es un buen sujeto, sólo estaba adolorido por lo de su hija" ¡Patrañas! ¡No sintió la muerte de Tadashi ni el daño que hizo! ¡Estaba dispuesto a matar a sus propios estudiantes!  Lo hicieron más bien como un psicópata que sólo buscaba una excusa para comportarse como tal y finalmente la consiguió.

TADASHI HAMADA

Tadashi tenía tanto potencial, de los pocos personajes aquí que fueron suficientemente buenos. Tenía una personalidad bien desarrollada, aunque muy esteriotípica y ñoña, con una respuesta actitudinal muy acorde a su forma de ser. 

Me gustó bastante. Era un joven generoso,dulce, altruista, solidario, valiente, leal y un trabajador incansable. Son estas mismas características lo que le llevan a crea a Baymax y que también le hacen perder la vida. 

Fue un elemento sumamente esencial de la película. El momento de su muerte y sus escenas, aunque pocas, generan el impacto necesario y equilibrado para que la película se desarrolle desde ahí. 

B A Y M A X

¿Qué se puede decir de Baymax?

¡Es tan adorable! Tanto que a causa de su diseño no se le pude tomar enserio en una de las escenas más importantes: cuando se despide de Hiro y lo abraza dentro del portal. No sé ustedes pero yo me reí mucho cuando Hiro lloraba por dejar a Baymax, cómo la cámara enfocaba a Hiro llorando y después la cara estática con dos puntos de Baymax y luego lo abrazó. Fue muy gracioso. 

Aún así, Baymax es genial. Si bien desarrolla su propia personalidad e inteligencia, está perfectamente apegada a la programación que se le da desde un comienzo. 

Sus escenas son sin duda las más graciosas, y parte del éxito que ha tenido la película en realidad se debe a la lindura que poseen él y Hiro.  

HIRO HAMADA

Disney tuvo su propio Jack Frost (El origen de los guardianes/The Rise of the guardians) cuando salió Elsa. Así que ya se habían tardado en tener a su propio Hipo (Cómo entrenar a tu dragón/How to train your dragon), porque ya no puede faltar el adolescente adorable, debilucho y astuto que logra inventar un dispositivo de vuelo y salva a todos gracias a su inteligencia.

Fue bastante descarado, a decir verdad. 

Pero funcionó bien. La verdad temí que Hiro terminara siendo un clon de Hipo, así que agradecí darme cuenta de lo equivocada que estaba. Hiro se convierte entonces un chico rebelde, impertinente, egocéntrico, estúpido y despreocupado, tal adolescente que es (un poco más como Jack). 

Hiro es un personaje polifacético, comenzando a madurar casi desde el inicio de la película, ya que su vida se empieza a encausar al decidir ingresar a la universidad, pero su desarrollo se ve interrumpido por la muerte de Tadashi, haciéndole retroceder en todo avance que había logrado. Vuelve al punto donde inició en la película, pero peor: sin propósito ni futuro, y con un gran dolor. Entonces aparece Baymax y el villano, y es cuando madurez comienza de nuevo pero de una forma distinta hasta llevarlo a la paz interna, al mismo punto donde estaba antes de la muerte de su hermano mayor.   

Eso fue fascinante.No sé si fue algo intencional o fue un golpe de suerte por parte de Disney, pero ese manejo de la etapa adolescente me gustó bastante. 

Hiro es un personaje muy bueno. Entendería si hay personas a las que no le gusta, ya que en realidad personajes como él hay demasiados, por lo que no es novedoso, y francamente es bastante olvidable, pero aún así es muy bueno.

LOS OTROS 4 GRANDES HÉROES



Respecto a nuestros otros cuatro "protagonistas": Wasabi, Gogo Tomago, Honey Lemon y Fred no hago el mismo apartado especial que con los personajes anteriores ya que todos presentan las mismas problemáticas:

1) Si hay algo que odio son los personajes unidimensionales, esos que parece que son sólo una cosa, sólo una emoción y es en la que se quedan toda la película. Porque aquí están terriblemente delimitados: Wasabi es siempre el obsesivo/histérico y no sale de ahí; Gogo siempre es la "ruda" deportista, y no sale de ahí; Honey siempre es la "linda", y no sale de ahí; Fred siempre es el idiota, y no sale de ahí.

Claro que muestran miedo, muestran valentía, muestran tristeza y diversión pero todo siempre de ese mismo aspecto. No tienen personalidades desarrolladas ni medianamente construidas. Y es que eso no debe ser porque si se supone que están contando una historia que quieren que se sienta real, de la que nos podamos sentir parte, es muy importante el poder empatizar con los personajes lo suficiente como para poder llegar a conocerlos.

Considero que el más aceptable de ellos es Wasabi. Sus escenas son las que más me hacen reír, y se le disculpa ya que una persona con un trastorno obsesivo como el suyo es así de constante con su conducta y de diálogo excesivamente afirmativo.



2) Personajes de trasfondo. No podría defínirlos mejor. Son presentados como protagonistas secundarios cuando son todo lo contrario.

Fueron personajes que sólo hicieron contraste,que sólo fueron el adorno de la película vendida como filme de súper héroes. No aportaron nada a la historia. De hecho, de no haber estado ellos, la historia no habría cambiado para nada. Hiro habría terminado buscando con Baymax al culpable, el villano se le habría escapado de alguna manera; le mostraría el vídeo y todo sería lo mismo.

Y es realmente molesto y frustrante pensar que personajes tan importantes, que le dan nombre a la película ni siquiera son parte indispensable de ella.



3) POR FAVOR no les llamen nerds. No quiero meterme en el tema, pero ser nerd no es sinónimo de inteligencia, sino más bien de una reunión de ciertas características tanto físicas como conductuales. Pero, ya saben que en estos tiempos ser inadaptado o un falso intelectual está tan de moda, que todo mundo quiere auto nombrarse "nerd".

Y no voy a hablar de la horrorosa selección de doblaje que tuvo la película. Todo mi respeto a los excelentes trabajos y las atinadas selecciones de Idzi Dutkiewicz (Alistar Krei), Humberto Vélez (Robert Callahan), Patricia Palestino (Tía Cass), Alan Prieto (Baymax) y Memo Aponte (Hiro Hamada). Y...bueno, el talentoso Noé Velázquez también hizo un gran trabajo, pero en realidad no es la voz que yo habría elegido para Fred.

Aquí está toda la información del doblaje de la película por si les interesa AQUÍ

Pero de estos cuatro chicos quiero hacer un espacio un poco más específico para este personaje, por un tema más importante:

HONEY LEMON

Creo que junto con la tía Cass, fue el personaje que menos me gustó.

Me parece una chica irritante, con esa necesidad de estar metiéndose en las escenas, de estarse sacando selfies a todo momento, que se siente tan linda y junto con eso lo plana y vacía que es. Como ya dije, todos los personajes son muy encajonados, y no es que Honey lo sea más que los otros. Es el hecho de ver a una chica innecesariamente optimista y encimosa en todo momento. 

Pero quiero, como la latina que soy, hacer hincapié en algo más importante:

¿Cómo puede ser que esta Rapunzel más alta, más delgada y maquillada sea latina? Estoy cansada de ese tema. No dejo de ver en internet dos bandos con respecto a la cuestión racial del personaje:

Por un lado están los estadounidenses que la aman por ser latina, porque la película esta llena de diversidad y ya saben que a las personas en internet les encantan sus concursos de "quién es el menos racista", junto con los latinos que están contentos de ver un personaje latino en una película de Disney. Pero ¡oh! La mayoría de los latinos que están contentos de esto resultan ser aquellos que tienen la piel, los ojos y el cabello claro, y que simplemente están felices de ver una personaje "parecido a ellos".

Por el otro lado estamos aquellos que hacemos el pacto silencioso de que para nosotros Honey es una estadounidense bronceada más. Y no porque no haya latinos con esas características en su pigmentación, es decir, yo soy una latina  de piel muy clara pero soy plenamente consciente de que el mayor porcentaje de las latinas somos de piel, cabello y ojos de tipo más moreno. En lo personal, me desagrada mucho que hayan tomado la opción de llamarla latina solamente porque la actriz que hace su voz en inglés (y en español también) es latina igualmente, en lugar de EN VERDAD meter diversidad racial en su diseño. 

Lo único que puede apreciarse de Honey es derribar el estereotipo que dice que las rubias son bobas o el hecho de que una mujer inteligente no pueda ser también una apasionada de la moda y la femineidad. Y sólo eso.


3. LA PELÍCULA: SU HISTORIA Y SU DESARROLLO

El argumento de la película no fue novedoso. La historia de chicos comunes que por giros de los acontecimientos terminan convirtiéndose en héroes, está ya tan desgastado. No obstante, siempre queda en favor el cómo se maneja el desarrollo por más usual que sea su historia.

Tampoco resultó.

Grandes héroes es una película EXAGERADAMENTE predecible. Lo peor de todo es que trata con tanto empeño de no ser predecible al dejar pistas falsas acerca del villano, acerca de las razones que llevaran a los chicos a ser héroes, acerca de lo que sucederá y cómo terminará. Trata tanto de no ser obvia que termina siendo mucho más obvia. Ello la volvía aburrida en muchas ocasiones.

Si hay algo que hace que una película pierda muchos puntos, a mí parecer, es cuando los personajes se dedican a contar la trama o cosas de los mismos personajes en sus diálogos. Puesto que siempre hay que tener en mente que se está contando una historia donde la audiencia es sólo eso: los testigos de todo. Así que debe ser natural, debemos ser introducidos en una historia firmemente construida y ya comenzada, puesto que estamos entrando a mitad de una vida.

¿A qué vengo con esto? Es tan patético cuando al principio de la historia ya estás escuchando diálogos como: "Te graduaste de preparatoria a los trece, ¿y a esto te dedicas?"; escuché eso y lo único que pensaba era -"Hermano, ya sé que me gradué de la escuela a los trece y que soy un súper genio. No sé por qué me lo recuerdas como si yo no lo supiera". O "Pero no están, ¿recuerdas? Murieron cuando yo tenía tres años" y pensé -"Gracias por recordárselo a Tadashi, Hiro. Obviamente él no recodaba ni eso ni la edad que tenían", entro otros. Es ese momento donde los creadores de la película sienten que algo no está quedando del todo claro así que se aseguran de que no haya dudas...y eso en sí ya te está presentando las primeras fallas por sí solo (algo muy similar a lo que hace Eret en Cómo entrenar a tu dragón 2).  

Otra cosa muy mal manejada fue el asunto con la muerte de Tadashi. Era algo que ya se esperaba,
que ya se sabía, que trataron de hacerlo fuerte, doloroso y que francamente fue un fiasco. Creo que la única parte donde eso te entristece es cuando Hiro ve el vídeo de  su hermano en el pecho de Baymax. Y no es porque Tadashi o Hiro no sean personajes convincentes; se trató más que nada del manejo de las circunstancias y de los personajes alrededor. Principalmente por el hecho de que  todos se preocupan más por Hiro y nunca se ven en realidad tristes por Tadashi.

Es decir, si nos detenemos y pensamos en un chico que a los tres años perdió a sus padres y a los catorce pierde a su hermano mayor, sí entristece mucho la idea, sí es algo muy fuerte y duro de imaginar, pero ese sentimiento es algo que sencillamente no se traduce en pantalla. Uno lo siente más en sí por la pérdida de una personaje como Tadashi, que era un personaje bastante bueno, que por la desolación de Hiro.

No me gustó para nada la que es, probablemente, la escena importante de la película: volverse héroes. Para empezar fue tan random e igual de predecible (paradójico, ¿cierto?) cuando los amigos siguieron a Hiro y Baymax hasta el puerto, toda la persecución y fue aún más random cómo deciden atrapar al malo. Digo, ¿enserio? ¿Aceptaron así de fácil? Claro que había que salir con el comentario bobo de "Tadashi Hamada era nuestro mejor amigo" (a veces creo que la única que en verdad es amiga de Hiro y Tadashi es Gogo). Parecía que querían hacerlo más que nada por la curiosidad de ser héroes que pos supuesta amistad. Pero eso no es lo peor...

Si bien se veía venir que utilizarían los inventos que los chicos mostraron al inicio de la película, y fue bueno, también se trató de una cosa tan absurda la construcción de sus trajes, todo el entrenamiento. Les tomó una noche que los trajes estuvieran listos, fueran probados y un miserable día lo que dedicaron a entrenar antes devolverse expertos. Aquí alguien dirá "No es cierto. No supieron usarlos cuando se enfrentaron al malo la primera vez".Perdón, pero los trajes sí servían, sí sabían usarlos (de hecho, DEMASIADO bien); ellos eran unos idiotas, que es diferente.

Aunque también admito que me encantó el detallito cuando Wasabi hace el círculo en la pared para poder entrar,y al momento crees que lo hará perfectamente pero termina todo mal formado e incluso tiene que sacar y meter la chuchilla de nuevo.



La escena de vuelo.¿Enserio? ¿Alguien más pensó en la escena de vuelo de Hipo y Chimuelo (Toothless/Desdentado)? Es que ya no puede faltar  ver al chico listo y delgaducho volando primero con fallas para al final conseguir el objetivo, disfrutar el viaje y levantar sus brazos hacia el atardecer. Fue TAN patético. Y no es que la escena fuera mala, pero resulta molesto ver ese tipo de cosas, ¿saben?  Porque creen que si a Dreamworks le funcionó crear un personaje como Hipo, piensan que todos los personajes así, serán igual de inolvidables y es algo que se debe aprovechar. 

Dice mucho de una empresa con tanto renombre el hecho de tener que rebajarse a algo como robar la esencia de un personaje para poder vender y buscar que algo les funcione. 

Otro punto muy malo, como ya mencioné pero por lo desatinado que es quiero repetirlo, fue el absurdo despiste del verdadero villano al usar tan insistentemente al señor Krei, y  peor todavía cómo descubrieron lo que había sucedido. No fue sorprendente, no fue inesperado, no fue doloroso y mucho menos un buen trabajo. Fue absurdo. 

Pero de ahí surge una escena que sí me gustó. Cuando Hiro se da cuenta de que Callahan es el culpable, de que éste despectivamente responsabiliza a Tadashi por su propia muerte (cosa que es cierta pero que aún así es algo que nadie quiere oír), fue lo fúrico,lo dolido y lo vengativo en Hiro, cómo sin dudar arrebató el chip médico de Baymax y sin piedad alguna le ordenó destruir a ese hombre. Fue una escena fuerte, poderosa (aunque una vil replica de la escena de Avengers entre Hulk y Blackwidow/Viuda negra). Y tampoco diré nada acerca de que esa escena me fue menos impactante la segunda vez que la vi,porque en sí fue algo muy bueno. 

Me gusta también cómo es que a pesar de que Baymax vuelve a la normalidad y el caos termina, Hiro aún sigue dispuesto a asesinar al profesor, hasta cuando surge la linda y emotiva escena con el vídeo de Tadashi. Fue bueno.

Pero si hay algo que detesté fue seguir viendo la escena más cliché de las escenas de "héroes".Cómo todos vuelven a la contienda, cómo todos son buenos, cómo aprenden de sus errores y logran vencer al villano. Y no es que esté mal, es que no me gustó para nada la forma ñoña y poco original en que lo manejaron. Y como si eso no fuera poco, había que agregar drama innecesario. ¿Enserio? ¿La hija aún estaba viva? Fue tan insultante. No otra cosa más que un pretexto para deshacerse de Baymax aunque todos sospechábamos perfectamente que encontraría la forma de recuperarlo.


No obstante, cuando vuelve a ser construido, fue algo adorable y completamente enternecedor. 

Oh, pero Disney no tenía suficiente con todo lo que nos había hecho pasar. No. Había que tener esa escena final tipo Avengers o Los increíbles con los periodistas hablando de los misteriosos héroes (¿qué persona con dos dedos de frente no se daría cuenta de que son ellos? ¡Hola! Sin máscara, con un robot gigante siguiéndoles a todos lados) y preguntándose dónde estaban ahora. Y claro que era infaltable el cierre bobo de Hiro hablando de ellos como súper héroes, en una película de súper héroes que no fue para nada de súper héroes.  

Hay muchísimas fallas de este tipo en todo el film como para poder mencionar cada una, y la reseña ya se está volviendo muy larga, así que lo dejaré hasta aquí. 


CONCLUSIÓN





Grandes héroes es, como dije, una película que tenía unas expectativas muy altas, y que simplemente se quedó corta ante ellas.

La primera vez impresiona por la variedad de colores, luces y diseños de San fransokyo; por los fascinantes inventos y diversidades de personalidad en el laboratorio; el tema de súper héroes, y las habilidades distintas que cada uno tendrá; y, por supuesto, por lo excelentes que llegan a ser Hiro y Baymax...y es lo malo de las primeras impresiones, porque cuando nos dejamos deslumbrar por colores brillantes y trajes especiales tendemos a perder fácilmente nuestro ojo crítico

Era una película a la que le tenía ciertas esperanzas ya que cuando Disney hizo Ralph,el demoledor no fue una película pensada para mercadotécnica o siquiera para agradar y ser popular, así que los directores y escritores se permitieron trabajar mejor la psicología de los personajes, la trama y el desarrollo de la historia, resultando en un trabajo muy bueno. Luego vemos a Frozen,una película de princesas que fue hecha y pensada para hacer dinero, para vender muñecas, y es ahí donde apreciamos una película más dedicada a la estética de sus personajes que a todo lo ya mencionado. Por tanto, al no ser una película de princesas, quise creer que tendría la misma oportunidad que el buen Ralph... y pues, no pasó.

No es una película plana y hueca como,lo diré de nuevo,  Frozen, pero tampoco es una maravilla. Es una película divertida y que yo recomiendo ver muy a lo largo y no muchas veces porque rápidamente empieza a perder la gracia. Es bastante veíble, algo para pasar el rato.

Una cuestión que en verdad no me gustó fue que se vendiera como una película de súper héroes y que fue más bien de comedia "misteriosa", de aventura y sólo se trató de súper héroes los últimos diez minutos... si a esos se les puede llamar súper héroes, claro.

Si tuviera que darle una calificación de 0 a 10, le daría un 8.1 y me estoy sintiendo demasiado generosa.

Grandes héroes será una película que terminará pasando sin pena ni gloria.

Finalmente, me gustaría concluir con una mención especial: hace no mucho, como ya sabrán, se celebró la entrega de los oscars, siendo Grandes héroes la película ganadora a la estatuilla como mejor película animada del 2014, derrotando a buenas películas como BoxtrollsCómo entrenar a tu dragón 2, La princesa Kaguya y El canto del mar. Y sólo diré: ¡qué gran robo!

La calidad de Grandes héroes fue muy inferior al de sus competencias. No sólo no merecía ganar, sino que ni siquiera merecía una nominación a los premios de la academia. Tomó un lugar que por derecho debió de corresponderle a la película de Lego. No obstante, se  presenció esta gran injusticia. No digo que Disney haya tenido algo que ver en eso, yo sé que no. Y es fácil decir "supéralo, ya pasó".

NO.

Como amante del cine, y más aún de las películas animadas, quedé fúrica al leer las declaraciones de los poco profesionales jueces. De los siete votantes, solamente dos vieron las cinco películas; uno de ellos votó por Cómo entrenar a tu dragón 2 y el otro por La princesa Kaguya, de los otros cinco, dos se abstuvieron de votar, votando al final por la película con más votos de los otros jueces, y los otros tres votaron por Grandes héroes debido a que fue la película que gustó a sus hijitos. ¿Por qué? Porque para la mayoría de ellos, las películas animadas no son películas de verdad.

No le dieron un premio a una película, se lo dieron al nombre de la empresa, la misma a la que siempre le otorgan la estatuilla. Se lo otorgaron a la película que no había sido elegida en ninguna otra premiación ni por ningún crítico serio.

Y lo único que me deja esta experiencia es quitarle el poco valor y credibilidad que todavía le quedaban a los oscarsy una promesa de que JAMÁS volveré a sintoniza los premios dela academia.

IMPORTANTE: Tal como dice la descripción del blog, este blog es para hacer críticas reales, bien analizadas y MÍAS acerca de películas y libros. Son MIS opiniones y valoraciones. No tienen que estar de acuerdo conmigo, y por favor no quieran que yo esté siempre de acuerdo con ustedes. No obstante, pueden comentar con toda libertad sus opiniones, que yo responderé y leeré con todo el respeto que merecen.

Muchas gracias por leer. Me encantaría saber sus opiniones y comentarios tanto de la crítica como de la película.